The most important lesson learnt from the bible is, the ability to tell good from evil is more important than rigid dogma. If it was not for true wisdom and judgement that they loved god, it is just meaningless physical exercise.
2012年11月19日 星期一
They say that time has a trade-off, when you start to be able to play the entire encounter in your mind in matrix, you get to notice the details of the moments, hence time seems to feel quicker. However if you do not pay attention to time, time seems to feel more slow. That seems to be an equilibrium.
2012年11月12日 星期一
一貶眼就過了一個月，回想當初覺得生活老是被一切消磨淨盡，把時間都浪費在身邊一些毫不重要過忘即忘的東西之上。一口氣決定把Facebook放開不理（刪掉了會讓人覺得心理有問題，有時你自殺也得顧及路人），把Xanga也暫時寫上一個問號，決定不再上高登也不讀9gag。只有Email還因公事在用，偶而兩三個電郵來往。
一個月過去了有些還是不能不用，例如高登和9gag，很多程度上它們讓我明白原來自己所經歷的很多人也有共鳴，他們原來和自己有同樣的感受。當然很多時候不會一下子有所改變，但潛移默化還是有的。網誌改了往別處寫，但是對外發表的就只會是一個月一次，沒有再隨手亂寫即發博取點擊的衝動，這樣子令廢話和無聊的思想減了很多。
Facebook還是不用。
這幾個月做過了暑假工，對於現狀有更客觀如實的了解，看法處事又有了點進步。也看過了立法會選舉，翻看之下覺得原來這方面深入的研究不多，於是就覺得如果要讀上去應該讀些和選舉法及制度有關的，現在為了得到第一手資料跑出跑入立法會完成訪問，覺得自己在做一些很有意義的研究，很喜歡自己現在所做的事。
做人所謂追求的是真善美，其實美最容易令人有共鳴，善則次之，真則最難。但是倒過來說，美的事物好像最難求，善比較易，真則最容易。這裡的真意指真相從實，是說是非說非，但是光要做到這樣已經很不容易。起碼要能做到這樣，才能有更上一層意義的，所謂真理的「真」。這裡說的是Wilde所說 The English always like to degrade truth to facts，下層的是Facts，有了Facts才有Truth。
「真」在這裡的矛盾也說明了人生的張力，在個人自主和和價值的普遍客觀性會有衝突。如果每人也主觀的覺得自己的價值最高，那麼是不是推翻了確有一些客觀存在的道德價值，什麼是道德的確是隨人們說了的算呢？應該權宜行事，從大體上建立了一些法則，但法則如何運用卻完全取決於情況。死板者永遠不明所以。
有時去捍衛真相，一定要採用一些暴烈的手段以惡制惡，那才能保持善。就像一個人冷酷無情，其實只是用無情保持了自己的情。佛像常有一手執劍一手執花的修羅，旁人看上去不明白，但是其實心底裡分寸自知。只有那些活在和平下的人不知原來和平常要以戰爭的手段去保護。
在於「真」，也想今晚和表弟吃飯。堂表姐說他有少許亞氏保加，有時硬要把黑白看得分明，上課時看見同學不乖也有貼紙會大鬧，怕老師會把貼紙派光沒他的份。我和他說了個故事：
「你吃飯會不會先吃難吃的，把好吃的最後吃」他點頭。
「想想你現在是顆很甜的糖，別人是一顆沒那麼甜的糖。你倆被吃時是對方先被吃掉，你抗議說你比較甜為什麼不先吃你，好不好笑」他說糖果怎會說話你騙人。
其實他明白，不過不願意接受自己雙重標淮。長大是痛苦的，有些人長高大了都一樣，事業上感情上。不過我一向都有一套教小孩的觀念，有信心做一個好爸爸，但是現在心平氣和沒有交女友的衝動，而且將貨就價總有些人，但是我怕自己其實沒那麼愛她會辜負了她。
現在已經不那麼想要了，反而對於身邊事再一次充滿好奇，想先多把精力放在認識和了解這個世界上。這種思想上的轉變其實也讓我感覺奇怪，可能是打飛機太多的副作用。
一個月過去了有些還是不能不用，例如高登和9gag，很多程度上它們讓我明白原來自己所經歷的很多人也有共鳴，他們原來和自己有同樣的感受。當然很多時候不會一下子有所改變，但潛移默化還是有的。網誌改了往別處寫，但是對外發表的就只會是一個月一次，沒有再隨手亂寫即發博取點擊的衝動，這樣子令廢話和無聊的思想減了很多。
Facebook還是不用。
這幾個月做過了暑假工，對於現狀有更客觀如實的了解，看法處事又有了點進步。也看過了立法會選舉，翻看之下覺得原來這方面深入的研究不多，於是就覺得如果要讀上去應該讀些和選舉法及制度有關的，現在為了得到第一手資料跑出跑入立法會完成訪問，覺得自己在做一些很有意義的研究，很喜歡自己現在所做的事。
做人所謂追求的是真善美，其實美最容易令人有共鳴，善則次之，真則最難。但是倒過來說，美的事物好像最難求，善比較易，真則最容易。這裡的真意指真相從實，是說是非說非，但是光要做到這樣已經很不容易。起碼要能做到這樣，才能有更上一層意義的，所謂真理的「真」。這裡說的是Wilde所說 The English always like to degrade truth to facts，下層的是Facts，有了Facts才有Truth。
「真」在這裡的矛盾也說明了人生的張力，在個人自主和和價值的普遍客觀性會有衝突。如果每人也主觀的覺得自己的價值最高，那麼是不是推翻了確有一些客觀存在的道德價值，什麼是道德的確是隨人們說了的算呢？應該權宜行事，從大體上建立了一些法則，但法則如何運用卻完全取決於情況。死板者永遠不明所以。
有時去捍衛真相，一定要採用一些暴烈的手段以惡制惡，那才能保持善。就像一個人冷酷無情，其實只是用無情保持了自己的情。佛像常有一手執劍一手執花的修羅，旁人看上去不明白，但是其實心底裡分寸自知。只有那些活在和平下的人不知原來和平常要以戰爭的手段去保護。
在於「真」，也想今晚和表弟吃飯。堂表姐說他有少許亞氏保加，有時硬要把黑白看得分明，上課時看見同學不乖也有貼紙會大鬧，怕老師會把貼紙派光沒他的份。我和他說了個故事：
「你吃飯會不會先吃難吃的，把好吃的最後吃」他點頭。
「想想你現在是顆很甜的糖，別人是一顆沒那麼甜的糖。你倆被吃時是對方先被吃掉，你抗議說你比較甜為什麼不先吃你，好不好笑」他說糖果怎會說話你騙人。
其實他明白，不過不願意接受自己雙重標淮。長大是痛苦的，有些人長高大了都一樣，事業上感情上。不過我一向都有一套教小孩的觀念，有信心做一個好爸爸，但是現在心平氣和沒有交女友的衝動，而且將貨就價總有些人，但是我怕自己其實沒那麼愛她會辜負了她。
現在已經不那麼想要了，反而對於身邊事再一次充滿好奇，想先多把精力放在認識和了解這個世界上。這種思想上的轉變其實也讓我感覺奇怪，可能是打飛機太多的副作用。
2012年11月4日 星期日
2012年10月23日 星期二
http://www.dailymotion.com/video/xri1uw_legal-high-ep08_tv?search_algo=2
Thinking of my ex girlfriend and me
Thinking of my ex girlfriend and me
2012年10月22日 星期一
2012年10月20日 星期六
To sum up the character of Chinese:
1. Confucius thoughts :Scholarism over Commercialism and Craftsmanship --> Autocratic thoughts + Reliance on Socio-structure + Underdevelopment in economy and advanced technology
2. Over-rule of king --> Bad decision making + Corruption + Suspicion and Fear amongst bureaucrats
3. Peaceful thoughts --> Lack of pragmaticism + Proper attitude towards society and injustice
4. Rigid Customs and Moral Standards --> Suppressed human nature + Lacking in social development + Inequality of king and bureaucratics vs peasants
5. Cronyism --> No civic and citizenship + Unfair judgment and small circles + Unwilling to aid
6. Long term humiliation (Qing + War Lost) --> Self-belittlement --> Self-Boasting --> Cultural Revolution
7. Further aggrevation [Self-belittlement --> Self-Boasting = Vicious Circle] i.e. Either can be inducing factor, but more common is being traumatised and humiliated..
1. Confucius thoughts :Scholarism over Commercialism and Craftsmanship --> Autocratic thoughts + Reliance on Socio-structure + Underdevelopment in economy and advanced technology
2. Over-rule of king --> Bad decision making + Corruption + Suspicion and Fear amongst bureaucrats
3. Peaceful thoughts --> Lack of pragmaticism + Proper attitude towards society and injustice
4. Rigid Customs and Moral Standards --> Suppressed human nature + Lacking in social development + Inequality of king and bureaucratics vs peasants
5. Cronyism --> No civic and citizenship + Unfair judgment and small circles + Unwilling to aid
6. Long term humiliation (Qing + War Lost) --> Self-belittlement --> Self-Boasting --> Cultural Revolution
7. Further aggrevation [Self-belittlement --> Self-Boasting = Vicious Circle] i.e. Either can be inducing factor, but more common is being traumatised and humiliated..
2012年10月17日 星期三
Dear Kenneth,
Presume lately you have been extremely busy for the start of Legco as well as starting to get a bit tangled up with teaching, hope things are well for you. Although we have agreed to meet up when I have finished the reading to make the conversation focused, perhaps sometimes later would be better.
Though for that you might not be able to reply due to your urgency in other businesses, I would still like to take some time to tell you some progress of my honours project, as you may be my second reader, if you are willing to, and some other matters.
Have already roughly finished most of the readings required, I am now regretting have chosen the topic of tactical voting. The empirical evidence is weak, as shown in the occasional paper being done. However, perhaps the paper is not reflecting an adequate understanding of tactical voting, due to the largely rational-voted based theory when looking onto the matter.
That for example we won't be able to identify some DAB and FTU voters because they are doing tactical voting from the viewpoint of results, however the highly rational-choice based theory does not seem to be applying to them. They don't seem to be particularly highly-educated, more election concerned than the others, well-informed of the situation than others.
That being said, which means we might have to divide vote allocation into parties - voters perspectives separately, still it is difficult because the proof we are trying to construct is not solely voter-based, but to join the dots between electoral results together with interviews from Councillors and piecemeal journals from newspapers. It does not seem too optimistic that the results can be convincing for the fragments it would contain.
In addition I tried to look at some ways to explain it in electoral/party law (Remembered on class you mentioned the importance of studying the constitution, for example, in EU, but due to lack of understanding in it and well as resources our department has yet to include a course in this area), things in here don't seem to be progressing and I am trying to give up that thought. Moments I spent in front of the computer and my mind was completely blank.
The other thing that concerned me was that I made an improper joke to a law professor, that when talking about exam he said all the questions will only be from materials distributed, I said "Is that contractible?"
I don't know why, but I always feel an urge to exhibit myself, and then at some moments after feeling a bit depressed. That thought persisted when I was in primary school (Guess it's to do with the bullying I got there), WYK, and even now in HKBU. That I think shall have something to do with not at peace with myself, perhaps pressure and failure brought by public exams, inability to trust, looking at myself too lowly that I have to inflate myself a bit more highly.
Noticed that it would interfere with my life and studies, these three years here I have consistently combated it. Some success was achieved, but it's still not a habit of mine, and therefore when not conscious, sometimes it still happens, I would make borderline statements or actions. It's like, madness, but then if I am really jerky, why would I feel depressed after behaving like that?
Don't really believe that we can know god, what he says, what he's like, what does he want us to do, because of men's limits, but then I do believe that the whole Universe has a creator, and I have always secretly hoped that he'd help me with that. May the force be with you too.
Your student
2012年10月10日 星期三
Talk with Prof leads to two conclusions:
1) Reconciliation is only good for me, not for reality.
2) If I'd name it incident instead of guilt, it would bring a bit more objectivity.
The concept of tactical voting is getting a bit more difficult, it seems that tactical on one hand emphasise on the rationality of voters, short term instrumental. The situation of PR seems to differ a little from the usual understanding of it, which put forte over the short term rationality. What if the voters already had in mind the sum of party's strategic planning?
1) Reconciliation is only good for me, not for reality.
2) If I'd name it incident instead of guilt, it would bring a bit more objectivity.
The concept of tactical voting is getting a bit more difficult, it seems that tactical on one hand emphasise on the rationality of voters, short term instrumental. The situation of PR seems to differ a little from the usual understanding of it, which put forte over the short term rationality. What if the voters already had in mind the sum of party's strategic planning?
2012年10月7日 星期日
2012年10月5日 星期五
沉船事件發生在國慶當天，香港各界都震驚，紛紛表達對死難者的關心和同情。
此時為數不少的人走出來公開表達對事情的感受，問題在於這很吊詭，其實除了難過以外你還能有什麼的情感，用得著公開表現？但是中共的官員就站在特首面前解釋事件，而據理沒理由中聯辦比特首更清楚事件。打著道德的旗號去作政治的表態，有沒有這樣的必要？動不動就需要出來跑秀，說點事就能辱華就能破壞一國兩制，這個政府也真的很弱。
香港人民也不甘示弱，就是英國對沉船者表示慰問，上上討論區就有百多個正評，當中不少純粹伺機表達對九七前的懷念，並覺得這種是英國的表態行為。前者有意打槍但是無人理會，後者無意打槍卻讓人借題發揮。
然後今天又有人跑出來，說覺得傷心、懷念、需要心理輔導的人都很虛偽。不看白不看，一看原來二百多人正評了，推算此等帖文政治含量不足五毛未必有意，當中港人應佔數不少。
真是把你當成個人都不行，你偏要做禽獸。
死難者當中大部份都是家屬，很多都是小朋友，他們都還沒有體驗過人生最美好的事就離世，有些還在死前要眼睜睜和父母目送。每天都有人死這是不爭的，但多少人像他們這樣還沒有意識到死亡的來臨就要離開？這不值得傷心，但是你買不到票搭不上車就很難過？
同理心可算是人和禽獸，不，就算禽獸都叫有同理心，不同情也不像人需要洋洋灑灑，旁徵博引議論必需發上幾百字才有不同意並討厭別人同情的理由。人這種生物非惡非善，一切全看環境和條件。你可以覺得別人來問你借電話都是對你電話圖謀不軌，但到了要救人或者危險的關頭你沒有質疑別人依舊會無動於中的理由。
沒有人叫你任何時候都要發光發亮，平時麻木了現在想傷心一下都是裝逼的，按這個邏輯幫忙去做善後的都是想引人注意。至於你覺得他們不是真心這無關宏旨，你猜測別人的動機能證明嗎又有意義嗎？我猜你寫這樣的東西想要個五毛這又有意思嗎？最低限度，禽獸想學人一樣，那是說明人的可貴。從來都是低下的壞的附庸風雅，這才更給人性的光輝添了光環。
瞻仰遺容，生者不能喚醒死者，死者卻能喚醒生者。不意識自己的死亡，你就只這麼活一次，不可能在生時對於生命充滿珍惜和熱愛。連逝者都不放過，傷心流淚都說成是替白花油賣廣告，為什麼哭要理由，不哭的才算正常？連這些人類應有而不常被喚起的情感，都要網上匿名留言隨意罵來消費掉，你還能算個人麼？
2012年10月4日 星期四
So far in life
The more I am digging into my readings, the more I realise it would be impossible to prove tactical voting by mere deduction. It seems that the theoretical basis of evidence are not enough to support the claim in this aspect. It would be better to explain a bit the topic, and place tactical voting under such a category: The Proportional Disrepresentation: Investigation into 2012 Legco Election with Focus on Electoral Behaviour.
I quit facebook but just keeping it a bit to make sure everybody thinks I am not insame or something. But then I am generally tired of it, like a blackhole, all the things in my life that is distracting me. Xanga is the same thing. Hkgolden is okay in the sense sometimes you find good posts and you read human nature in it, just that I am noticing too the proportion of rubbish in it. When will people realise that they are amusing themselves to death?
I quit facebook but just keeping it a bit to make sure everybody thinks I am not insame or something. But then I am generally tired of it, like a blackhole, all the things in my life that is distracting me. Xanga is the same thing. Hkgolden is okay in the sense sometimes you find good posts and you read human nature in it, just that I am noticing too the proportion of rubbish in it. When will people realise that they are amusing themselves to death?
2012年9月28日 星期五
2012年6月16日 星期六
2012年5月29日 星期二
到底能不能看破人性
1.真正聰明的人可以走入歧途，但不可能陷入歧途，因為他總能夠靠著別人的提點和自己思考回到正軌，而事實上也許走那條路也早由性格及機緣所決定。
2.當你真的覺得不夠別人聰明時，後設定義是你唯一的歸宿。因為如果能將智慧一字拆解，大約可以是智者解憂，慧者忘憂。你想不出解決辦法，就唯有接受。問題往往出於想不出又不肯罷手，不了解自己的極限。
說來，男人傾向智，女人傾向慧。當你智不及人，慧總可及人。腦愚則需勤力，如果勤力也已經到了極限，則惟有修養性格。這是唯一的方法。
3.下午Patrick（大弟）到我說 Matthew （小弟）有"Stark Change in Ming Yan's Case"，好奇也擔心是什麼事於是不斷追問，而Patrick半句不說，媽也不作聲，急了便直接問小弟，而他說因為要去加拿大和女朋友分手了。
我就罵他說這麼小事就不用搞那麼多，後來想起其實只Patrick說得太過誇張，而Matthew本身未必有這個意思，何況其實只可能他沒這樣小事不過不說出來，心裡也會難過。所以後來還是回家留了一會兒，然後才會宿舍。
事實上沒有比喻比放大鏡更貼切，焦點反會把所注視摧毀。其實要做到這一點很難，難在不自我中心，在顧慮和自由中取得一種抑縱平衡。既要向對方表現關注而不致冷落，但又要尊重對方的觀點和自由意志。
愛並放手是一件最困難的事，而碰巧愛情的核心——浪漫卻要放棄物質、放棄世俗眼光、放棄所愛、最後放逐自己。唯有破除所求，才能得到所需。
4.他又說看破人性，例如女友分手後完全再拒絕和他聯絡，「關你乜事」
首先是「情至深者可以至辣，當那是唯一選擇」，雖然比較文藝腔但這也不算難理解。女人學智不難因有慧可以完全忘結，但是男人學慧很難因為智總有不能解死結。所以女人可以很狠但聲色全無，這完全是慧的功勞。這些觀察要靠先對自己如實觀察，才能看透別人。
其次是，任何邏輯上可能的事現實中都可能，例如在以下網址，乘過山車心臟病發而死去，又或者是頭被拍在生日蛋糕上導致腦出血死亡。如果不是全程被錄下恐怕都想象不到，但是看了雖然心會嘆息，精神強韌者卻不怎會將心情掛於臉上。
http://forum10.hkgolden.com/view.aspx?type=ET&message=3754275&page=5&highlight_id=0
又有喪屍 X_X
http://forum10.hkgolden.com/view.aspx?type=BW&message=3750273
不算是克制和忍耐自己的情緒，不過是說明了世事無常，什麼都有可能發生。
例如你前度女友現在就在大學宿舍裡，全身脫光光地和別人做愛。這都不算可能，算是必然了。你聽了心或者會有一絲嘆息閃過，面上卻不怎會有什麼變化，因為司空見慣。
而沒有反應不代表沒有感受和情緒，全看個人心靈的強度而定。
References:
大悲無淚，大笑無聲，大悟無言。
愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒，愛是不自誇，不張狂，不作害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；愛是永不止息。
凡 事 都 有 定 期 、 天 下 萬 務 都 有 定 時 ．
生 有 時 、 死 有 時 ． 栽 種 有 時 、 拔 出 所 栽 種 的 、 也 有 時 ．
殺 戮 有 時 、 醫 治 有 時 ． 拆 毀 有 時 、 建 造 有 時 ．
哭 有 時 、 笑 有 時 ． 哀 慟 有 時 、 跳 舞 有 時 ．
拋 擲 石 頭 有 時 、 堆 聚 石 頭 有 時 ． 懷 抱 有 時 、 不 懷 抱 有 時 ．
尋 找 有 時 、 失 落 有 時 ． 保 守 有 時 、 捨 棄 有 時 ．
撕 裂 有 時 、 縫 補 有 時 ． 靜 默 有 時 、 言 語 有 時 ．
喜 愛 有 時 、 恨 惡 有 時 ． 爭 戰 有 時 、 和 好 有 時 。
我 又 專 心 察 明 智 慧 、 狂 妄 、 和 愚 昧 ． 乃 知 這 也 是 捕 風 。
因 為 多 有 智 慧 、 就 多 有 愁 煩 ． 加 增 知 識 的 、 就 加 增 憂 傷 。
燦神
http://forum10.hkgolden.com/view.aspx?type=ST&message=3754550&highlight_id=0&page=4
2.當你真的覺得不夠別人聰明時，後設定義是你唯一的歸宿。因為如果能將智慧一字拆解，大約可以是智者解憂，慧者忘憂。你想不出解決辦法，就唯有接受。問題往往出於想不出又不肯罷手，不了解自己的極限。
說來，男人傾向智，女人傾向慧。當你智不及人，慧總可及人。腦愚則需勤力，如果勤力也已經到了極限，則惟有修養性格。這是唯一的方法。
3.下午Patrick（大弟）到我說 Matthew （小弟）有"Stark Change in Ming Yan's Case"，好奇也擔心是什麼事於是不斷追問，而Patrick半句不說，媽也不作聲，急了便直接問小弟，而他說因為要去加拿大和女朋友分手了。
我就罵他說這麼小事就不用搞那麼多，後來想起其實只Patrick說得太過誇張，而Matthew本身未必有這個意思，何況其實只可能他沒這樣小事不過不說出來，心裡也會難過。所以後來還是回家留了一會兒，然後才會宿舍。
事實上沒有比喻比放大鏡更貼切，焦點反會把所注視摧毀。其實要做到這一點很難，難在不自我中心，在顧慮和自由中取得一種抑縱平衡。既要向對方表現關注而不致冷落，但又要尊重對方的觀點和自由意志。
愛並放手是一件最困難的事，而碰巧愛情的核心——浪漫卻要放棄物質、放棄世俗眼光、放棄所愛、最後放逐自己。唯有破除所求，才能得到所需。
4.他又說看破人性，例如女友分手後完全再拒絕和他聯絡，「關你乜事」
首先是「情至深者可以至辣，當那是唯一選擇」，雖然比較文藝腔但這也不算難理解。女人學智不難因有慧可以完全忘結，但是男人學慧很難因為智總有不能解死結。所以女人可以很狠但聲色全無，這完全是慧的功勞。這些觀察要靠先對自己如實觀察，才能看透別人。
其次是，任何邏輯上可能的事現實中都可能，例如在以下網址，乘過山車心臟病發而死去，又或者是頭被拍在生日蛋糕上導致腦出血死亡。如果不是全程被錄下恐怕都想象不到，但是看了雖然心會嘆息，精神強韌者卻不怎會將心情掛於臉上。
http://forum10.hkgolden.com/view.aspx?type=ET&message=3754275&page=5&highlight_id=0
又有喪屍 X_X
http://forum10.hkgolden.com/view.aspx?type=BW&message=3750273
不算是克制和忍耐自己的情緒，不過是說明了世事無常，什麼都有可能發生。
例如你前度女友現在就在大學宿舍裡，全身脫光光地和別人做愛。這都不算可能，算是必然了。你聽了心或者會有一絲嘆息閃過，面上卻不怎會有什麼變化，因為司空見慣。
而沒有反應不代表沒有感受和情緒，全看個人心靈的強度而定。
References:
大悲無淚，大笑無聲，大悟無言。
愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒，愛是不自誇，不張狂，不作害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；愛是永不止息。
凡 事 都 有 定 期 、 天 下 萬 務 都 有 定 時 ．
生 有 時 、 死 有 時 ． 栽 種 有 時 、 拔 出 所 栽 種 的 、 也 有 時 ．
殺 戮 有 時 、 醫 治 有 時 ． 拆 毀 有 時 、 建 造 有 時 ．
哭 有 時 、 笑 有 時 ． 哀 慟 有 時 、 跳 舞 有 時 ．
拋 擲 石 頭 有 時 、 堆 聚 石 頭 有 時 ． 懷 抱 有 時 、 不 懷 抱 有 時 ．
尋 找 有 時 、 失 落 有 時 ． 保 守 有 時 、 捨 棄 有 時 ．
撕 裂 有 時 、 縫 補 有 時 ． 靜 默 有 時 、 言 語 有 時 ．
喜 愛 有 時 、 恨 惡 有 時 ． 爭 戰 有 時 、 和 好 有 時 。
我 又 專 心 察 明 智 慧 、 狂 妄 、 和 愚 昧 ． 乃 知 這 也 是 捕 風 。
因 為 多 有 智 慧 、 就 多 有 愁 煩 ． 加 增 知 識 的 、 就 加 增 憂 傷 。
燦神
http://forum10.hkgolden.com/view.aspx?type=ST&message=3754550&highlight_id=0&page=4
2012年5月23日 星期三
從今天，做一個忘本的浪子
今天終於把所有書都捐了回學校，事實是像之前所說一樣，其實買書回來不過是圖個舒服。買了不一定會看，反而買了放著會浪費了雙方的青春，書放著不讀只是一堆蛀紙。
你想讓書活，必需放手。有時候回首看看，不撿書不會發現自己當初的虛榮和貪婪，買了書之後的懶惰，終於要捐賣時的覺悟和後悔。但是你就是當初一本一本買，都這麼多書了還吸取不到教訓，非得要待了房子容不下多一本時你才罷手。
這天客貨車上，看著車前一個像經輪的風車，就問問司機。他說是有次機緣看掌，師傅說的都中了，也不強迫他買，後來又遇上了就覺得倒是有趣，請師傅開了光，聽說有助財運。
「我不是信，只是這回事信則有不信則無，你總要點東西支撐著自己的信念。」
送完書後回去棋會，乘車時和會長討論問題。有時候讀書太多（例如棋書）會麻木，一大堆棋步就寫出來，看得太多慢慢就不會自己思考一下為什麼會走這步來，老是急不及待自己就跳一頁。結果真到比賽就想不出來，就只跟著自己看書而得大概的感覺而走。
「大概是Qualitative - Quantative 的討論」
「不對，有部份不是。例如是現在比起以前，大學學的東西在中學教，中學呢東西就已經在小學教。這和越級以及缺乏基礎而跳教無關，相反這說明了時代的進步。」
所以說，不妨做個忘本的浪子。你讀書越多，按理越能發覺盡信書不如無書，不能老是滿屋都書才叫胸有點墨水，只有讀書不多的人讀了點書就洋洋得意老說人讀書少，我的老師們會換個說法：「你還是多點讀書罷。」忘本不一定是壞事，去到了某個程度以後那是你唯一的出路。而且那只是不拘於數量和形式，不論什麼時候對於知識的熱愛都不受影響。家中不用太多書的，很難處理又會積塵長蟲，還不如一張圖書證。
而且司機的講法某個程度上反映了Reconciliation of the Rational Theory。慢慢了解到終於怎麼理性都好，人精神上都需要一點點寄托。存在主義只肯定了過去，但和對未來抱有樂觀的態度其實沒有必然關係。如果這樣看來，那麼對於宗教的看法就可以更進一步，由只了解皮毛理性主義而盲目反對宗教的低等理性沙文主義者，到可以容忍但仍堅持對錯的中等理性主義者，到因為了解到人基於本性和認知上的局限而不能全然理性，必需些不同的精神寄托的較高等理性主義者。
理性主義者不一定就沒有精神寄托，儘管可能有點不一樣，不過每個人其實都不一樣，不光是寄托。
說來明天也要去面試，還在想要不要帶正本。本來就應該正副本也帶，不過其實想想自己成績都很差，偽做分數差劣的成績其實愚蠢而沒有意義，所以再想想還是省得帶正本證明了。
你想讓書活，必需放手。有時候回首看看，不撿書不會發現自己當初的虛榮和貪婪，買了書之後的懶惰，終於要捐賣時的覺悟和後悔。但是你就是當初一本一本買，都這麼多書了還吸取不到教訓，非得要待了房子容不下多一本時你才罷手。
這天客貨車上，看著車前一個像經輪的風車，就問問司機。他說是有次機緣看掌，師傅說的都中了，也不強迫他買，後來又遇上了就覺得倒是有趣，請師傅開了光，聽說有助財運。
「我不是信，只是這回事信則有不信則無，你總要點東西支撐著自己的信念。」
送完書後回去棋會，乘車時和會長討論問題。有時候讀書太多（例如棋書）會麻木，一大堆棋步就寫出來，看得太多慢慢就不會自己思考一下為什麼會走這步來，老是急不及待自己就跳一頁。結果真到比賽就想不出來，就只跟著自己看書而得大概的感覺而走。
「大概是Qualitative - Quantative 的討論」
「不對，有部份不是。例如是現在比起以前，大學學的東西在中學教，中學呢東西就已經在小學教。這和越級以及缺乏基礎而跳教無關，相反這說明了時代的進步。」
所以說，不妨做個忘本的浪子。你讀書越多，按理越能發覺盡信書不如無書，不能老是滿屋都書才叫胸有點墨水，只有讀書不多的人讀了點書就洋洋得意老說人讀書少，我的老師們會換個說法：「你還是多點讀書罷。」忘本不一定是壞事，去到了某個程度以後那是你唯一的出路。而且那只是不拘於數量和形式，不論什麼時候對於知識的熱愛都不受影響。家中不用太多書的，很難處理又會積塵長蟲，還不如一張圖書證。
而且司機的講法某個程度上反映了Reconciliation of the Rational Theory。慢慢了解到終於怎麼理性都好，人精神上都需要一點點寄托。存在主義只肯定了過去，但和對未來抱有樂觀的態度其實沒有必然關係。如果這樣看來，那麼對於宗教的看法就可以更進一步，由只了解皮毛理性主義而盲目反對宗教的低等理性沙文主義者，到可以容忍但仍堅持對錯的中等理性主義者，到因為了解到人基於本性和認知上的局限而不能全然理性，必需些不同的精神寄托的較高等理性主義者。
理性主義者不一定就沒有精神寄托，儘管可能有點不一樣，不過每個人其實都不一樣，不光是寄托。
說來明天也要去面試，還在想要不要帶正本。本來就應該正副本也帶，不過其實想想自己成績都很差，偽做分數差劣的成績其實愚蠢而沒有意義，所以再想想還是省得帶正本證明了。
訂閱：
意見 (Atom)