有關於專才和通才的爭論，其實也可以以類似的方法解決。

因為Science建基於方法，有系統和客觀方法地假設和驗證所得，所以方法的確先於題目。嚴謹的推理手法比結論和題目本身更重要。

寫到這裡想起作為Undergraduate時，覺得題目總是應該先行於理論，找一個自己有興趣的題目比一切都重要。但是如果把要求再想，就知道其實搜證和推論方法嚴謹比方向更重要。

然而，讀研究院者學會方法之後，應能被稱作「Producer of Knowledge」，看的眼界必需比人闊，才能說是對於現有的知識有所貢獻。有不少人確是不斷鑽研同樣一門學問而終有所得，但更常見的是在某個領域研究有所得，於是能在跨學科的部份提出新觀點。

就像是在心理學有所得，於是才有在政治學上提出Political Psychology；前人於地理學上有所突破，於是才妥善解決選舉上Gerrymandering的問題。

聞道有先後，術業有專攻。對於通才和專才，應作如是觀。

還有，別讓學歷礙了學習，追求知識從來不是為了要炫耀自己聰明和有成就。從來只有業餘愛好者會笑話初學者，職業的卻一向都很鼓勵更多人參加運動。教訓別人非是要往自己臉上貼金，而是想別人改進品行。

最少，附庸風雅可養成內行的鑒賞。